El miércoles 13 de octubre se llevó adelante el segundo diálogo del ciclo de “Pensar la Unidad Sudamericana Hoy” edición 2021, coordinado por Mariana Vázquez. Los participantes del panel fueron: Cecilia Nahón, Directora Ejecutiva Alterna por Argentina y el Cono Sur en el Banco Mundial, y Daniel Caggiani, Diputado Nacional por el Frente Amplio – Uruguay – Actual Parlamentario y Ex Presidente del Parlamento del Mercosur. El título de este encuentro fue: ¿Hacia dónde va el Mercosur?
Cecilia Nahón inició el debate destacando que “es interesante repensar sobre el Mercosur” porque muchas veces desde la prensa o algunas expresiones políticas resulta “muy fácil caer en posiciones derrotistas con respecto a este bloque, a su presente y su futuro”. La economista aseguró que si bien “hay datos que justificarían tener una visión un poco más negativa” luego destacó que las condiciones estructurales de la economía global están abriendo una “oportunidad para los regionalismos”.
“Si uno mira por ejemplo la evolución y la trayectoria del comercio del Mercosur, se puede ver que durante los primeros veinte años el comercio intra Mercosur creció muy fuertemente. Lo que se llama el comercio intrazona (…) tenía una trayectoria muy marcada, sin embargo desde 2011 ha venido decreciendo”, describió Nahón y agregó que en el momento actual “está en un nivel muy bajo, está solamente en un 10% del comercio total del bloque”.
“Esto es significativamente más bajo que lo que tiene la Unión Europea o el NAFTA”, aseguró. Por esta tendencia, Nahón dijo que resulta “muy fácil a veces decir que el Mercosur fracasó”.
Luego comentó que su objetivo es realizar “un análisis que mire esta tendencia” pero a la vez “que tenga una mirada más amplia y que tome como punto de partida también cuáles son las tendencias globales que están teniendo lugar”.
“Cuando uno expande la mirada y mira lo que está pasando en el mundo lo que veo es que por alguna razón el Mercosur ha sido tan resiliente (…) Incluso con gobiernos de signos muy diferentes (…) el Mercosur se ha mantenido como principal política de Estado en materia de política exterior y de relaciones internacionales y creo que también de los otros países que conforman nuestro bloque”, destacó.
Se trata de un bloque que “tiene mucho presente pero también tiene mucho futuro” afirmó Nahón y se detuvo en lo que consideró su argumento central: “el Covid lo que ha hecho es profundizar sobre ciertas tendencias estructurales de la economía mundial que generan una mayor oportunidad y necesidad para el Mercosur”.
“Creo que es muy curioso y a la vez maravilloso que hoy el Mercosur, en un momento de dificultad, en realidad esté también frente a una oportunidad muy importante. Una oportunidad que (…) está basada en la confluencia de las tendencias estructurales de la economía global que le dan una oportunidad y una posibilidad nuevamente a los regionalismos”, sintetizó.
A su turno, Daniel Caggiani quiso “aprovechar la oportunidad” para centrarse en algunos “elementos importantes desde el punto de vista político”.
“La inserción internacional de un país y de un bloque siempre es la contracara de su estrategia de desarrollo y el gran problema que tenemos nuestros países del Mercosur, además de los problemas estructurales que señaló Cecilia, que tiene que ver con la baja inversión o la falta de infraestructura, la desigualdad, el desempleo y la distribución de la riqueza, tenemos diversas estrategias de desarrollo. Algunas con una mirada más importante desde los gobiernos (…) y otras con una visión quizás más liberal donde el sector agroexportador tiene un peso muy importante”, describió el Diputado Nacional.
Desde su punto de vista “cualquier estrategia de inserción internacional va a estar tensionada con eso”, comentó.
Luego agregó: “si no diversificamos la discusión con este tema es difícil que después logremos tener grados de concertación política, económica y social en materia de integración regional”.
Apuntó a las “retóricas de la integración” con “menos práctica” y pidió poner la mirada no solo “en lo que hay que hacer” sino también en “lo que fallamos” porque muchas veces “las agendas de la integración estuvieron supeditadas a las agendas nacionales” aunque es normal a veces tener cuestiones internas “urgentes”.
El legislador nacional se centró también en los niveles de “dependencia extrema de las materias primas” que generan “condicionamientos importantes” y a los que se agregan las tensiones comerciales actuales entre Estados Unidos y China. Por eso, destacó el fundamento económico de Nahón “sobre la necesidad de la integración”.
A eso agregó “la necesidad de la conducción” del proceso de integración pero “todavía no hay una mirada que permita poner estos desafíos en contexto”.
“Argentina se encuentra muy sola, esperemos que las próximas elecciones que van a haber en la región (…) no lo esté por mucho tiempo”, dijo Caggiani en referencia a los comicios de Chile, Brasil y Colombia desde este año hasta el 2023.
El diputado concluyó: “No hay dudas de que el mundo va hacia las cadenas regionales de valor” y citó a un pensador uruguayo socialista que indicaba que “va a haber integración de nuestros países el problema es si es de adentro para afuera o de afuera para adentro. La discusión y la responsabilidad es nuestra”.
El próximo encuentro de “Pensar la Unidad Sudamericana Hoy” tendrá lugar el próximo miércoles 27 de octubre bajo el título “Cambio climático, asimetrías de desarrollo y justicia social”.
